‘헐, 충격, 알고 보니….’
어뷰징 뉴스의 산실로 지적받는 뉴스 서비스를 손보겠다고 국내 양대 포털이 나섰다. 네이버와 다음카카오는 5월28일 오전 10시 서울 중구 프레스센터에서 설명회를 열고 앞으로 뉴스 서비스 입점 제휴와 계약 연장 심사를 언론계를 중심으로 구성된 ‘공개형 뉴스 제휴 평가위원회'(가칭, 이하 ‘평가위’)에 맡길 방침이라고 발표했다.
국내 양대 포털사 네이버와 다음카카오가 5월28일 서울 중구 프레스센터에서 ‘공개형 뉴스 제휴 평가위원회’ 설명회를 열었다. 양사는 이 자리에서 포털 뉴스 서비스 제휴에 관한 결정권을 언론 유관기관을 주축으로 한 외부 기관에 위임할 계획이라고 발표했다. 사진 왼쪽부터 임선영 다음카카오 미디어팀장, 유봉석 네이버 미디어플랫폼센터장
“언론사 주축돼 뉴스 제휴 평가위원회 구성” 제안
평가위가 맡을 역할은 크게 3가지다. 첫째, 포털사 뉴스 서비스에 새로 들어올 언론사를 심사한다. 둘째, 이미 계약을 맺은 언론사의 계약 이행 여부를 판단하고 필요하다면 계약 해지를 주문한다. 셋째, 과도한 어뷰징과 비방성 기사를 내고 협찬을 요구하는 사이비 언론 행위를 방지할 기준을 마련한다.임선영 다음카카오 미디어팀장은 “특별한 이슈가 없다면 평가위의 심사 결과를 전면 수용할 것”이라고 말했다.
두 포털사가 바로 평가위를 꾸리는 건 아니다. 먼저 언론 유관기관을 모아 평가위 구성을 결정할 준비위원회(준비위)를 먼저 만든다. 포털사가 직접 평가위 구성에 관여할 경우 객관성 시비가 나올 수 있다는 우려 때문이다. 유봉석 네이버 미디어플랫폼센터장은 “신문협회와 온라인신문협회, 인터넷신문협회, 언론학회, 언론재단에 이런 계획을 브리핑하고 어느 정도 공감대를 형성했다”라고 말했다.
포털사는 준비위와 평가위 업무에 일체 관여하지 않을 계획이라고 밝혔다. 이들은 공동으로 운영비를 대고 행정적인 업무를 지원하는 간사 역할만 수행할 것이라고 못박았다.
두 포털사는 올해 안에 평가위가 구성되길 기대하고 있다. 준비위는 6월 안에, 평가위는 올해 안에 출범하는 것이 이들이 기대하는 일정이다. 평가위가 업무를 시작할 때까지 네이버와 다음카카오는 신규 입점 제휴와 계약 해지 등 업무를 중단한다.
고양이에게 생선 떠맡기면 문제 해결?
네이버와 다음카카오가 제휴 뉴스 서비스에서 나오는 문제에 염증을 느끼고 책임을 언론에게 떠넘기는 게 아니냐는 지적이 나왔다. 임선영 다음카카오 미디어팀장은 “문제에 대한 공감대가 쌓여 있고, 이를 해결할 의지가 있다는 걸 확인했고, (이번 정책 개편은) 같이 노력하겠다는 의지의 표현, 하겠다는 실행의 의지로 봐주면 좋겠다”라고 답했다.
언론 유관기관에게만 포털 뉴스 서비스를 평가하도록 하면 ‘고양이에게 생선 맡긴 격’이 되지 않냐는 우려도 있었다. 어뷰징 등 포털 뉴스 서비스에 문제를 양산한 주체인 언론사에게 자정 작용을 기대할 수 있겠냐는 얘기다. 임선영 팀장은 “미디어 소비자 입장에서 다양한 이해를 반영할 단체나 인사가 참여하는 안도 준비위에서 균형적으로 검토할 것”이라며 “포털 뉴스 서비스에 쏠린 관심과 얽힌 이해관계와 쏠린 관심이 많기 때문에 여러 고민을 반영해 준비위와 평가위를 구성할 것이라고 기대한다”라고 말했다.
병의 원인이 아니라 증상만 손보는 미봉책이 아니냐는 비판도 나왔다. 어뷰징 뉴스를 양산하는 원흉으로 불리는 포털 실시간 검색어는 그대로 놔둔 채 이걸 따라 기사를 쏟아내는 언론사 행태만 문제삼는다는 지적이다. 뉴스 서비스의 문제를 해결하겠다고 만든 위원회의 역할은 뉴스 서비스 제휴 업체를 솎아내는 데만 국한된다. ‘실시간 검색어를 없애라’는 식으로 포털의 구조적인 문제를 지적할 권한은 없다.
아래는 질의응답 시간에 나온 일문일답이다.
일문일답
- 유관 언론기관에 준비위 설립 제안했다는데 어디인가?
= 발표 전 2~3주 동안 관련 유관 단체를 만났다. 계획을 설명하고 이해를 구하는 사전 조율이 필요할 것 같아서다. 신문협회, 온라인신문협회, 인터넷신문협회, 언론학회, 언론재단에 계획을 브리핑하고 어느 정도 공감대를 형성했다.
평가위를 바로 구성하는 게 아니라 준비위를 먼저 만드는 이유는 평가위 구성 자체부터 준비위가 결정하도록 하기 위해서다. 앞으로 논의를 거치면서 더 많은 단체가 참여할 수 있을 것으로 본다.
- 평가위 권한은 어느 정도인가?
= 평가위 역할은 크게 3가지다. 양사에 새로 제휴를 맺는 매체를 평가한다. 제휴 매체는 계약에 준해서 계약을 이행하는지 여부도 필요하다면 판단한다. 평가 상태에 따라 나올 수 있는 다양한 문제에 관해서도 평가위 의견을 듣고 양사가 참고하거나 평가 결과에 준하는 과정을 진행할 듯하다.
- ‘최대한 반영한다’는 표현이 모호하다. 언론중재위 같은 역할을 하는 건가?
= 제휴 평가위가 입점 자격을 심사하고, 자격 심사를 통과하면 다른 이유 없이 포털이 전재 계약을 거부하는 경우는 거의 없을 거다. 일부 기술적 문제가 없는 한 자격 심사에 관한 평가는 받아들일 거다. 다만 비용이 오가는 전재 계약은 양사 콘텐츠 전략이나 상황, 경영 상황에 따라 계약 조건이 다를 수 있어서 별도로 논의하게 될 거다.
중재위처럼 법적으로 강제하고 명령하기보다 공감대에 기반해서 평가위 입점 자격심사를 수용하고 각사 상황에 따라 전재 계약을 진행하는 데 크게 무리가 없을 것으로 생각한다.
- 평가위 구성까지 뉴스 관련 제휴 프로세스를 잠정 중단한다. 정확히 무엇을 중단하고 언제까지 이어질 건가. 기존 매체는 어떻게 되나?
= 양사 제휴 평가 잠정 중단이라는 말은 이런 거다. 네이버는 분기별로 1번씩 검색 제휴를 했다. 네이버에서만 있는 뉴스스탠드는 반기에 한번씩 평가해 왔다. 현재 시점에서 뉴스스탠드는 상반기 평가가 진행 중이라 이건 마무리할 거다.
네이버와 다음 가면 현재 시점부터는 신규 제휴가 닫힌 상황을 확인할 수 있을 거다. 기존 제휴 매체를 1년에 한번씩 평가하던 것도 잠정 중단한다. 평가위가 정식으로 출범하면 모든 것을 맡아서 진행하도록 할 계획이다.
시기는 연말까지가 되리라 본다. 우리가 오늘 제안하는 부분은 평가위 구성을 위한 준비위 발족이다. 준비위 참여할 주체 결정되면 준비위에서 평가위 구성을 논의하게 된다. 논의 과정이 적어도 3개월은 필요하다고 생각한다. 평가위 발족되면 평가위 기준이나 평가 주기 같은 정책적 결정사항이 많이 나올 거다. 그런 부분은 평가위가 발족된 뒤에도 3개월 정도 논의할 걸로 예상한다. 물론 우리가 생각한 마일스톤은 희망사항이고 예상이다. 실제로 진행되는 과정에서 변동사항 발생하지 않을까 생각한다.
- 평가위에 정부기관이 참여할 여지가 있나?
= 평가위에 누가 참여할 지는 준비위에서 결정할 사안이다. 현재 준비위 설립을 위해 상의한 기관은 준정부기관 같은 언론재단 언론학회 정도다. 그 외에 어디서 참여할지는 준비위가 결정할 문제다. 구성주체 등을 두고 다양한 논의가 이뤄질 것으로 예상한다.
- 평가위가 평가하는 내용은 공개하는가?
= 공개 여부는 준비위와 평가위가 구성되는 과정에서 기준을 마련하지 않았기 때문에 여러가지 기준이 있을 거라고 생각한다. 사실 지금까지는 결과가 공개되지 않았기 때문에 납득할 수 없고 불공정하다고 신뢰성 이슈가 제기되기도 했다. 준비위나 평가위에 참여할 분들도 이런 문제를 모르는 게 아니니 감안할 걸로 생각한다.
- 유관기관과 공감대 있다고 했는데, 참여 의사를 직접 밝힌 건가?
= 사전에 접촉한 유관 단체는 준비위 구성에 긍정적인 뜻을 밝혔다. 아직 판단을 보류하는 단체도 있다.
- 네이버와 다음카카오는 준비위 구성에 전혀 관여 안 한다고 했는데, 무슨 일을 하나?
= 네이버와 다음카카오의 역할은 준비위 구성을 출범하는 거다. 우리는 마중물 역할을 하는 거다. 준비위가 구성되면 간사 역할을 할 거다. 준비위가 굴러가는 행정적 지원을 중심으로 일할 거다. 결정에는 참여하지 않는다. 현재 양사의 제휴 특성이나 서비스 특성을 위원회에 브리핑할 기회도 필요할 거 같아서 지금까지 해 온 제휴 방식이나 정책을 설명하는 자리도 마련할 듯하다.
- 양사가 뉴스 서비스에 고민이 많아서 권한을 내려놓겠다는 말인데, 매체도 기업도 포털 뉴스 서비스에 불만이 많은 상황이다. 양사가 내부적으로 뉴스 서비스의 근본적인 문제점을 고민하고 있나? 예를 들어 뉴스 서비스를 지금 같은 형태로 계속 서비스 해야 하는지, 전문가가 얘기하듯 구글 검색처럼 검색 뉴스로 바꿔야 하는지 같은 근본적인 문제를 내부적으로 고민하고 있는지?
= 디바이스 환경이 많이 바뀌고 단순히 보여주는 뉴스를 떠나서 이용자의 달라지는 기호와 바뀌는 환경에 많이 고민하고 있다. 이 부분은 다른 기회를 통해서 논의할 자리가 있을 거다.
- 평가를 언론 유관기관에게만 맡기면 고양이에게 생선 맡기는 꼴 아닌가. 객관성이나 실효성을 위해 시민단체 등도 참여할 수 있도록 할 생각은 없나?
= 언론의 특성을 많이 고민했다. 언론은 다른 콘텐츠나 제품과 달리 공공성을 띈 공익적 상품을 만든다. 그래서 우리 사회에 미치는 영향이 있다. 당사자의 이행과 신뢰를 중요하게 생각했다. 그래야 실제로 결정이 내려졌을 때 전체 언론사에게 실효성 있게 전달되리가 봤다.
미디어 소비자 입장에서 다양한 이해를 반영할 단체나 인사가 참여하는 방안도 준비위에서 긍정적으로 검토할 걸로 기대한다. 여기에 쏠린 관심과 이해 관계가 많기 때문에 여러 우려를 포함해서 준비위 평가위 구성할 걸로 기대한다.
준비위 구성을 위해 접촉한 기관에서도 다양한 이해관계자가 있는 평가위를 구성해야 한다는 의견을 줬다. 평가위에서는 다양한 단체와 이해관계자가 참여하는 장이 열리지 않을까 생각한다.
- 준비위와 평가위만 구성하면 모든 문제가 해결될 거라고 기대하는 건 안일한 생각 같다. 준비위 구성에 잡음이 생겨서 평가위가 구성조차 안 될 수도 있을 것 같다. 이런 상황도 대비하고 있나?
= 오늘 이 자리에 다음카카오와 네이버가 함께 한 것만 봐도 상징하는 의미가 있을 거라고 생각한다. 그만큼 이 문제가 어느 한 매체나 어떤 분들의 이해관계에만 좌우될 문제가 아니라 많은 이용자에게 영향을 미치는 얘기다.
언론사나 포털의 근간은 이용자다. 이용자 없이는 존재할 수 없는데, 많은 이용자가 신뢰성 문제, 품질 문제를 얘기하는 상황이다. 대표성과 다양성이 공전해야 하고 그런 감수성이 누구보다 예민한 언론인과 함께 논의하는 자리이기 때문에 이런 소중한 기회를 근시적인 이해관계나 의견차이로 흐트러뜨리지는 않을 거라고 생각한다.
실제로 관련된 여러분 의견을 들었을 때 이 부분에 우려는 있지만 이제는 논의할 때가 됐다, 당장 작은 문제는 내려놓고 이 문제를 해결하면 좋겠다는 의견을 보여줬다. 막연히 희망적이고 근거 없는 낙관은 아니라고 본다. 문제에 관한 공감대가 쌓여 있고 해결할 의지가 있다는 걸 확인했고, 같이 노력하겠다는 의지의 표현, 하겠다는 실행의 의지라고 봐주면 좋겠다.
갑자기 생각이 떠올라서 만든 정책이 아니다. 오늘 이런 정책적 고민을 발표하기 전까지 여러 파트너나 시장에서 우리한테 변화를 요청했다. 올해 들어서만 토론회가 2번 있었다. 언론 유관기관에서 뉴스에 관한 문제를 해결하자고 연 토론회였다. 여기서 나온 결론이 오늘 발표한 정책적 변화와 일맥상통한다. 제휴 정책에 관해 객관적인 제3기관을 구성하는 게 바람직하다는 메시지였다. 많은 언론이 지적하고 조언한 내용에 근건해 정책적인 고민을 발표했다.
지금까지 양사가 택해 추진한 결과를 보면 긍정적인 부분만 있지는 않았다. 본의 아니게 예상치 못한 돌발 변수나 이슈도 많았다. 평가위 구성돼도 그 자체로 모든 문제가 해결되리라 생각하지 않는다. 지금보다 나은 효용과 가치를 만드는 방식이 평가위 구성이라고 생각한다. 그 방향으로 가보겠다고 말씀드리고 조언을 구하는 상황이다. 최선을 다해 여러 단체와 이해관계자와 지혜를 모아 가 볼 생각이다.
- 실시간 검색어가 어뷰징 핵심 원인이라는 얘기도 있는데 이 부분을 개선할 생각은 없나?
= 실검이 사회적으로 부정적으로 비치는 측면도 여럿 있지만, 그 공간이 주는 효용도 있다. 우리 목적은 그 공간에서 발생하는 부정적 이슈를 줄여나가고 그 공간에서 구현하고자 하는 가치를 넓혀나가는 거다. 지금까지는 엄청나게 갑자기 좋아지는 모습을 보여주지 못했다. 그 영역에 대해서는 의미 부여를 작게 가져가는 방향으로 가려고 한다. (우리도 실급검 어뷰징 문제에) 책임 있는 주체이기 때문에 앞으로 해결해 나가려고 노력하겠다.
- 기존에 언론사 어뷰징을 내부에서 해결하지 못했다. 경고 계속 해도 무시하는 경우 어쩌지도 못했다. 외부에서 정도가 지나치다고 제휴 계약 해지하라고 한다면 다 할 건가?
= 양사가 현재 어뷰징 금지 조항은 계약서에 다 담고 있다. 어뷰징 행위가 계약서에 해당하는지 판단을 자체적으로 하는데 여러 애로사항이 있다. 이번에 마련된 평가위가 기준을 마련하고, 그 기준에 따라 평가하면 특정 매체나 이해당사자에게 제한적으로 적용되는 게 아니라 보편 타당하고 공정하게 적용될 걸로 본다. 지금까지보다 권위를 갖고 평가위가 그런 부분을 판단하고, 우리도 그 판단에 근거해 합당한 조치를 취할 수 있지 않을까 생각한다.
- 실급검이라는 진열대의 틀을 바꾸면 어뷰징 문제도 시장에서 자연스레 해결될 수 있지 않나? 평가위가 네이버 실급검을 바꾸라고 말할 권한은 없지 않은가. 이런 부분이 빠져 있으면 시장 구조를 바로잡는 데 큰 영향은 없을 것 같다.
= 시장 원칙에 맡기고 계약 내용 준수하면 될 일이라는 말씀, 일리 있다. 타당하다. 그 기준이 없던 게 아닌다 지금까지 이슈가 된 건 기준에 대한 합의가 잘 안 됐기 때문이다. 어뷰징을 얘기할 때 누군가는 기술적인 기준을 얘기하고, 누군가는 사회적 기준을 말한다. 이런 걸 건조한 계약서만으로 해석하고 집행하는 데는 여러 문제가 있었다. 기준에 관한 기준과 합의를 좀더 논의하자는 취지가 정확할 듯하다.
실급검에 관해서는 모바일로 오면서 다음카카오든 네이버든 위치나 표현 방식이 많이 바뀌었다. PC 화면에서는 디스플레이돼 다 꽂히는 것처럼 보이지만, 기기 특성이나 이용자 이용 행태에 따라 계속 바뀐다. 그것은 양사 서비스 전략이나 방향성에 다라서 이런 우려를 감안해서 개선하고 진화할 거라고 본다.
평가위가 실급검을 어떻게 하면 좋겠다는 부분까지 관여하기보다는 현재로서는 제휴평가위원회가 합당한 기준을 만들고 관련자와 합의하는 게 최우선 아닐까 생각한다.